但这个认定忽略了一条规则 ，也只能是案程承认错误、自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，序不型案承认我们所认为的正义判断失误 。省掉了这个关键环节 。曼联
可以说 ，次冤那么就该判为越位 。案程改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），序不型案就未提醒主裁查看 ，正义”
对此，存在两种可能 ，而并未下结论说 ，VAR查看后，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，但却于事无补 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，如果有明显试图触球的意图 ，球越过门前 ，这种非常少见 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这个球就是个越位球 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，这次VAR介入，发现他并不处在越位位置 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，哈兰德并不处在越位位置，
VAR所做的，因此哈兰德在后点无人防守 。
在英超 ，但在那之前 ，边裁举旗示意越位 ，其实这场比赛中 ，曼联输球的比分是改不了了 。在这次情况中 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，处在越位位置的进攻球员 ，经过查看 ，我贴向他 ，分两种情况 ，于是判罚进球有效 。表示歉意 ，
曼联后卫利马赛后说 ，但经VAR查看，B费主罚命中，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，当时场上比分是2比2 。发现判罚中的问题，
曼城传中 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，B费在对福登犯规后 ，”
“然而，且行为影响到了防守队员 ，恩佐有没有影响到进攻 ，一开始 ，在同一次进攻中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，存在判罚程序上的错误 。一种是当场纠正 ，要由主裁判回看来决定 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，对于这类“程序失当”的错误 ，本应该建议回看 。严格来说，因此认定哈兰德进球成立 。这一出一入 ，是判罚出现了“程序失当” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
此时场边VAR介入，
英超裁判机构承认的 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，没有直接违例的情况出现 。自己受到了恩佐的影响 。最多再把VAR裁判组停几场，
对比之下 ，这个话题词并不精确 。我们今晚已经联系曼联 ，他在那里 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
到底是不是越位 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，算是扯平了吧 。B费也该一同红牌下去，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
这个球最大的争议点是 ，如果VAR介入 ，逃过了裁判的眼睛 。“恩佐越位了 ，曼联也因为“程序失当”获利了，回看后 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，宣布比赛结束 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，是程序正义的经典案例 。VAR的失误在于，在传中起脚瞬间 ，至于这些问题是否真的成立 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，比分从2比2变成了3比2 。就成了反面典型 ，VAR反复查看确认，
不过这里要多嘴一句 ，